XRP 訴訟の最新情報: SEC は「法律を覆そうとしているのですか?」

SEC 対 Ripple 訴訟の判決は、仮想通貨コミュニティによって待ち望まれています。 連続した開発の後、事件は時間とともに少しずつ前進しているようです. その中で最新の展開は何なのか、 クリス・ラーセン そして ブラッド・ガーリングハウス、事件の個々の被告は、それぞれの申し立てを却下するために、SECの反対に対してそれぞれの覚書を提出しました.

SECは、その覚書の中で、 主張した 両方の幹部が彼らの「間違った」申し出に「気づいていた」ということです。 ラーセン氏は、彼に対する SEC の主張は「法的に不十分」であり、米国内のよく知られた事実によって「支持されていない」と反論した。 修正された苦情. 一方、ガーリングハウスは、SEC の反対は「精巧に演出された」が、彼の主張で特定された訴えの欠陥を曖昧にするための「無駄な」努力であると主張した。 却下の動議.

両被告はまた、SECは、リップルの売り出しとXRPの売却には証券としての登録が必要であり、それらの取引は「不適切」であることを幹部が「知っていた」か「無謀に無視した」ことをSECが「示す」必要があると主張した。 実際、Netburn 判事も機関にそうするように指示していました。

ガーリングハウス氏はさらに、規制機関自体がXRPが証券であるかどうかわからないと主張した。 幹部によると、それが明らかだった場合、彼らは2020年12月よりもずっと前に行動して、「明白な」未登録証券の募集を停止していたでしょう。

SECはまた、訴状の中で、XRPが「投資契約」であり、XRPの販売におけるリップルの行為が「不適切」であることを両被告は「認識していたに違いない」と示唆した。 ラーセンによると、

「これは詐欺事件ではありません。 支援と教唆を確立するために、SECは、リップルのXRPの販売が不適切であると認識した場合にのみ可能な、実際の過失の可能性のある知識または無謀さを主張する必要があります。」

ここで注目に値するのは、Garlinhouse が覚書の中で、自分の行動は支援と教唆を意味するものではないとすぐに示唆したことです。

被告はまた、SECは2017年まで仮想通貨に関して顕著な規制措置を講じていないと主張し、連邦規制当局はXRPが証券法と「矛盾する」規制制度の対象である「通貨」であると考えていると主張した.

リップルの現在のCEOは、リップルのXRPの販売とオファーが不適切であるということを彼が無謀に無視したとSECが「もっともらしく」主張したわけではないと主張した.

反対派はさらに 主張した ラーセンが承認し、リップルの市場での販売を調整し、さまざまなデジタルプラットフォームでXRPを促進する取り組みに参加したこと。 経営陣の弁護団はまた、次のように主張した。

「もちろん、ラーセン氏は会議に出席し、さまざまな行動を承認しました。それはCEOとしての彼の仕事でした。 これは、関連する判例法で定義されている実質的な支援には及ばない。 SECの主張は、ラーセン氏がリップルのCEOを辞任した2016年12月31日以降、特に「つまらない」ものになっています。

規制当局によると、Garlinghouse は XRP にセキュリティ タイプの特徴があるという「警告」を受けていました。 彼らはまた、XRPが証券として分類されないことについて、幹部が「SECが支配することを楽観的に感じている」と主張した. ガーリングハウスは、彼の応答で、前述の「誤解を招く」主張を一掃した。

さらに、 モリソン対オーストラリア銀行. 先例として、被告は、彼らに対する第 5 条の請求は棄却されるべきであると主張した。

リップル社の最高経営責任者（CEO）は、SECはその苦情で「法律を覆そうとしている」と結論付けました。 ラーセンは、彼に対する金銭的救済の請求が取り下げられるように懇願することによって、これを行いました。

「SEC の訴状は、個別の違反を主張していない。 それはすでに苦情を修正しており、別の機会を与えるべきではありません。」

これは英語版からの翻訳です。