SECがXRP保有者の「限定参加」に対するリップルのサポートについて考えていることは次のとおりです。

米国SECとの間の執拗な法廷闘争における最新の一斉射撃は何ですか リップル ラボ、原告は、2021年4月19日に提出されたジョン・ディートン弁護士とXRPホルダーの介入の申立てに対する被告の返答に応じました。

彼の中で 介入する動き、ディートンは、「この場合、XRP保有者は被告の努力に頼ることはできない」と主張し、彼の提出は、「裁判所の理解を深める」ために介入が必要であると付け加えた。 XRPの 独立したユーティリティ。 それ自体で 応答、被告Ripple Labsは、前述の動議を支持する一方で、動員の「限定的な参加」のみを支持すると主張していた。

これは、米国SECが最新の問題で取り上げたポイントの1つでした。 提出、規制当局は、前例が政府の執行措置へのそのような干渉がそうすることを示唆していることをもう一度繰り返しますが、

「…行政機関の検察の裁量に容認できないほど侵入しますが、主権免除の原則と1934年証券取引法のセクション21（g）は、SECに対するMovantsの主張を禁じています。」

さらに、SECはまた、彼らの利益が被告によって適切に代表されると主張して、移動者が事件に対して認識可能な利益を示さなかったと主張しました。

予想通り、これらの論争は両方とも、裁判所への最近の提出でXRP保有者によって激しく反対されました。この提出は、介入の申し立てに対するSECの反対に応えたものです。

ザ・ SEC また、「移動者はこの訴訟の3つの重要な前提について証拠を提出できる」という被告の主張にも異議を唱えた。 ただし、これら3つの前提、つまり、XRPの流通市場、XRPの使用の意図、およびRippleの取り組みとXRPの成功または失敗との関係については、RippleLabsがすでに主張しています。

「動機は、裁判所がまだ利用できない独自の視点や情報を提供することはできません。」

さらに、規制当局はまた、移動者は裁判所を支援しようとする公平で客観的な参加者ではないと主張した。 SECによると、移動者が「制限付き参加」を許可されている場合、 アミカスキュリエ、 彼らは「法廷の友」ではないでしょう。 代わりに、 アミチ 彼らはすでに持っているので「被告の友人」になるでしょう 採用 RippleLabsの訴訟ポジション。

このような参加に対するSECの反対は、SECが「過度に偏見を持っている」という主張にも基づいています。 前述の法定覚書は、次のように付け加えました。

「動機は、裁判所に「証拠資料」を提示することを許可することはできません。これは、この訴訟の性質を容認できないほど変えることになりますが、SECがその主張された証拠について発見する権利を否定します。」

代理店は、移動者が事件の問題を拡大することを許可されるべきではないと主張して結論を​​下しました。 ここで、同じ点がディートンの裁判所への最新の提出、彼が提出した提出によって対処されたことは注目に値します 主張した 提案された介入は、SECの修正された苦情の範囲内に十分収まるため、SECの主張を拡大することはないだろうと。

これは英語版からの翻訳です。