LBRY対SECの訴訟の解決が、リップルに対する進行中の訴訟にどのように影響するか

The リップル 対 SEC 事件はかなり前から町の話でした。 暗号コミュニティは、セキュリティであると主張されている暗号通貨の提供に関連する訴訟が法廷でどのようにうまくいくかを見るためにそれに焦点を合わせました。 しかし、あまり知られていないケースは、最初に明確さを提供するだけかもしれません–SECの訴訟 LBRY 2022年9月に裁判が予定されています。

ダブル・トラブル

2021年、SECはLBRY、Inc.に対して苦情を申し立てました。 申し立てられた LBRYは1933年証券法に違反しました。「被告人」は、多数の投資家に「LBRYクレジット」を販売したときに、未登録の証券を提供しました。 SECに登録せずに、米国に拠点を置く投資家を含みます。 主張されているように、LBRYは、その提供において購入者から米ドル、ビットコイン、およびサービスで1,100万ドル以上を受け取りました。

その中で 答え、昨年、LBRYは代理店の主張を押し戻し、憲法修正第5条の告発に基づく選択的抗弁および平等保護の違反を含むいくつかの積極的抗弁を主張しました。 さらに、財団の目標を推進するために、LBCトークンを第三者に付与し、販売はしません。

今、LBRYは 提出 その「返信覚書」は、略式判決の動議をさらに支持するものであり、 ジェームズ・フィラン、6月11日のツイートで有名な弁護士。

#XRPCommunity #SECGov v。 ＃リップル #LBRY LBRYの場合、LBRYは、略式判決の申し立てをさらに支持するために、回答覚書を提出しました。 https://t.co/XiazjF7Tfp

— JamesK.Filan🇺🇸🇮🇪101k+（詐欺師に注意）（@ FilanLaw） 2022年6月11日

議論の中で、被告は、経済的現実は「委員会の先例で問題となっている売上高と明白に区別できる」と主張した。 セクション5の場合。」 さらに追加：

「LBRYの概要の内容を無視して、委員会はLBRYの主張を、「被告がICOを実施し、ホワイトペーパーを発行した」かどうかのみに注目する「形式的なアプローチ」として特徴付けています。

しかし、LBRYはこの物語を決して提案しませんでした。 「ICOが存在しないということは、必然的にデジタル資産の特定の売却が投資契約を構成できないことを意味しました」。 むしろ、LBRYは、LBCの売上と以前に問題となっている売上を区別しています。 セクション5の場合。

原告の「最小効用価値」声明とは反対に、提出は異なるシナリオを主張した。 LBRYによって提出された証拠と宣誓宣言は、1000人を超える人々がLBCを使用してLBRYネットワークで毎日取引していることを示しました。 委員会（原告）が実用的な目的で争うことができなかった属性。

影響？

LBRY裁判所は最近、審理日を約1か月延長するというSECの要請を却下しました。 これは、追加のスケジュール変更がない限り、XRPの提供と販売の登録に失敗したというSECのリップルラボに対する訴訟の前に、LBRYの訴訟が決定されることを意味します。

LBRY事件での裁判所の判決はRipple事件で引用される可能性があるため、これは重要です。 実際、SECは 含めようとしました Ripple事件のRippleLabsに対する先例としてのLBRY事件の判決。

これは英語版からの翻訳です。