SEC v。Ripple：これらの「無関係な文書」の背後にある完全なストーリーは次のとおりです

話題の訴訟は、さらに興味深い方向に進んだ。 ある文脈では、t彼はSECが持っていた 手紙を提出した 3月14日、裁判所の拒否決定を主張 リップル 幹部の動き。 それに加えて、彼らは裁判所が 慎重なプロセス特権 （「DPP」）事件に関係のない紛争中の文書。

失礼ですが同意できません

3月21日、リップルと個々の被告は、SECの主張に対抗するための回答を提出しました。 ジェームズ・フィラン、有名な弁護士は、なぜ ヒンマン文書 のために無関係ではなかった トーレス裁判官却下の動議に関するの決定。

#XRPCommunity #SECGov v ＃リップル #XRP リップルと個々の被告は、却下の申立てに関するトーレス裁判官の決定の結果として、ヒンマンの文書が無関係ではない理由を説明する回答を提出しました。https://t.co/nUMA7bdQ0i

— James K.Filan🇺🇸🇮🇪（@FilanLaw） 2022年3月21日

フィランによれば、SECは、被告（ガーリングハウスとラーセン）の却下の申し立てを却下するトーレス裁判官の命令がヒンマンの演説に関連する通信を行ったと主張するのは誤りでした。

ファイリング 了解しました：

「ヒンマンスピーチに関するコミュニケーションを作成するようにSECに強いる1月13日の意見は、個々の被告の無謀さの基準の明確化が正しく、SECのそれが誤っていたという発見を明確に前提としていませんでした。 したがって、トーレス裁判官の最近の判決は、裁判所の1月13日の意見を再検討する価値はありません。」

裁判所はヒンマンのスピーチコミュニケーションの関連性を損なうことはなかったので、この判決はエスタブルックのメモに適用される可能性があります。 それにもかかわらず、ヒンマンのスピーチコミュニケーションは公正通知の抗弁に直接関連していた。

「SECの提案に反して、被告は、ヒンマンの演説に関連するコミュニケーションが無謀な基準にのみ関連することを示唆したことは一度もない」とリップル弁護士は述べ、SECの内部文書はハウイーの分析、科学者および公正な通知に関連していると付け加えた。

魚臭い

上記の遊びを考えると、重要な文書を潜在的に隠すというSECの動きを指摘することができます。 この場合でしたか？ 良い、 ジェレミー・ホーガン、別の有名な弁護士がこの物語を強調しました つぶやき 3月22日から：

私はあなたのためにこれを真の法的な意味で分析しようとしました。

でも、下の部分で私の心が吹き飛ばされて、その後はあまり考えられませんでした。

SECは、XRPが…セキュリティではないとSECが結論付けた文書を「潜在的に」隠していますか？

ソロモンは何を知っていますか???? https://t.co/bqXFlsrIT6 pic.twitter.com/oYaCakfeVM

— Jeremy Hogan（@ attorneyjeremy1） 2022年3月21日

それを正しく感じた

関連するかどうかにかかわらず、暗号コミュニティ内の多くの人は、前述のSECがより多くの時間を購入したり、手続きを停滞させたりする動きを見ました。 時間について話すと、SECは、個々の被告が原告が追加の発見を行うつもりであるかどうかを裁判所に通知するための回答を提出した後、「遅くとも1週間まで」延長の要求を提出しました。

原告は、リップルが5月中旬に予定されているオープニングブリーフと関連する記入を含む略式判決スケジュールを提案したと述べた。

個々の被告がSECの苦情に対する回答を提出してから1週間後まで。 個々の被告は異議を唱え、本日、書面による異議申し立てを行います。

— James K.Filan🇺🇸🇮🇪（@FilanLaw） 2022年3月21日

リップルの幹部と個々の被告であるクリス・ラーセンとブラッド・ガーリングハウスはすぐに認め、 提出 この「遅延解決」に反対するカウンター。 それにもかかわらず、SECが レイアウトされた理由 短い「延長」後の被告の申し立てを拒否する。

ここにパターンがありますか？

これは英語版からの翻訳です。