NFTは商標保護の資格がありますか？

キーテイクアウト

NFTは、裁判所がデジタル空間で古い規則をテストするため、商標法に挑戦しています。主要なケースは、混乱のリスクと進化基準を強調し、企業に仮想商品のブランドアイデンティティを保護するように促します。

不可能なトークンを商標登録できますか？裁判所は、複雑な「はい」を強制し、古いブランド保護法に新しいデジタルの世界に適合させています。

商標は簡単な理由で存在します。だから、誰から購入しているかを知っており、模造品にだまされないようにします。このシステムは、ビジネスが構築するために一生懸命働く評判を保護します。

「これは私たちのものです！」と叫ぶ言葉、ロゴ、またはシンボルに対する会社に独占的な権利を与えます。しかし、「製品」がブロックチェーン上の一連のコードである場合、このシステム全体が乱雑になります。

商標の全体的なポイントは、買い物客が混乱するのを止めることです。 「誰がこの背後にいるの？」という質問に答えます。法律は、ある販売者の商品が別の販売者と間違われるのを防ぐために、商業での特徴と使用などの概念にかかっています。

これらのアイデアを、NFTSの分散型の野生西環境に適用することは、主要な法的頭痛であることが証明されています。

また、著作権と商標を混乱させることは一般的ですが、非常に異なる目的を果たしています。 このように考えてください：

• 著作権 実際のクリエイティブなコンテンツ、つまり写真、曲、ビデオファイルをカバーしています。 NFTを購入したからといって、アート自体の著作権を購入するわけではありません。
• 商標 NFTプロジェクトの販売に使用されるブランド名またはロゴをカバーしています。退屈なAPE Yacht ClubとCryptopunkksを分離するのはそれです。

法廷はデジタル商品を乱します

少数の主要な訴訟が、デジタルマーケットプレイスでブランドをどのように使用できるか、使用できないかについての戦線を引き出しています。

Hermèsv。Rothschild：大きなブランドにとって大きな勝利

高級ファッションブランドであるエルメスは、アーティストのメイソン・ロスチャイルドに対して、彼の「メタビルキンス」NFTプロジェクトをめぐる法的措置を講じました。これは、象徴的なバーキンバッグに似た毛皮のようなハンドバッグのデジタル画像です。 2023年2月、ニューヨークのju審員がエルメスに有利な判決を下し、ロスチャイルドが会社の商標で侵害したと結論付けました。

エルメスは、NFTが消費者を誤解させて、彼らが公式にブランドと提携していると考えることができると主張しました。

ロスチャイルドは彼のプロジェクトを保護された芸術的表現として擁護しましたが、裁判官は反対しました。 ju審員はこの作品を欺cept的と見なし、ロスチャイルドは「単に詐欺師」と言われていました。

このケースは、デジタル製品に有名な商標を使用すると法的トラブルにつながる可能性があることを作成者に警告する強力な先例を設定しました。

しかし、法的な戦いは終わっていません。控訴裁判所は現在、アートと商標侵害の間の境界線を引く場所を圧迫しています。

Nikev。Stockx：複雑です

Nikeの再販プラットフォームStockxとの法的紛争は特に複雑でした。紛争は、2022年初頭に、ナイキがストックズを「ヴォールトNFTS」で訴えたときに始まりました。

ナイキは、これらのNFTSがそのブランドを悪用し、消費者を誤解して、彼らが公式に会社と提携していると考えていると主張しました。

2025年3月、裁判所は、Nikeの好意で部分的な判決を下し、Stockxが偽造ナイキシューズを販売したことを確認しました。ただし、NFTプロジェクトでのNikeの商標のStockXが合法であったかどうかにかかわらず、より重要な問題は未解決のままであり、完全な裁判に向かっています。

このケースの結果は、デジタル市場が物理的な商品に接続されたNFTをどのように処理するかについての主要な先例を設定する可能性があります。

Yuga Labsv。RyderRipps：退屈な類人猿の逆転

退屈なAPE Yacht Club（BAYC）の背後にある会社であるYuga Labsは、アーティストのRyder Rippsとの法的戦いで後退に直面しました。 2025年7月、控訴裁判所は、Yuga Labsが以前に獲得した900万ドルの賞を覆しました。

裁判所は、Yuga LabsがRippsの見た目のNFTが消費者を混乱させる可能性が高いことを十分に実証していないと判断しました。

Yuga Labsはこのラウンドを失いましたが、この決定は依然としてより広範なNFT業界にとって重要な瞬間を迎えました。

裁判所は、NFTが法的に「商品」と見なされていることを確認しました。これは、他のNFTクリエイターが商標侵害請求を追求するための扉を開いています。

それはすべて混乱に帰着します

これらのすべてのケースは、「混乱の可能性」という1つの法的テストに要約されます。製品を見ている普通の人は、誰がそれを作ったのか、それとも正式に承認されているかどうかについて混乱するでしょうか？

裁判所は現在、これがオンラインでどのように適用されるかを考えています。エルメスの場合、高級ブランドがすでにNFTに手を出していたという事実は、顧客が「メタビルキン」が本当のことであると信じることがより妥当であると思われました。

エルメスは領収書を持ってきて、本当に混乱した人々からのニュース記事やソーシャルメディアの投稿を見せました。

世界がNFT商標の処理方法

国はこれを自分のペースで考えています。

アメリカ合衆国： アメリカは、古い法律を新しい技術に適用することにより、裁判所を道を先導させています。 2024年の議会報告書は、まだ新しい法律は必要ないと判断したが、NFTを購入するとき、人々は自分の権利についてかなり混乱していると認めた。

欧州連合： EUは、仮想商品とNFTに特に言及するためにそのルールを更新しました。しかし、彼らはうるさいです。 「仮想商品」だけの商標だけではありません。

「仮想服」のように、それらが何であるかを指定する必要があります。 EUの商標は領土に結び付けられているため、これは難しくなりますが、ブロックチェーンはボーダーレスです。

中国： 中国の裁判所は、NFTを保護された仮想財産としてすでに認識しており、侵害の責任を負うプラットフォームを保持しています。

政府はメタバーステクノロジーに関心を持っていますが、市場で緊密な鎖を維持し、暗号通貨を完全に禁止しています。

メタバースの商標の次は何ですか？

「Phygital」NFTS（現実世界のオブジェクトにリンクされたディギタルトークン）は、まったく新しい問題のセットを作成します。最大の課題は、NFTを購入することで自動的にあなたを物理的なアイテムの法的所有者にしないことです

その関係は、販売契約と売り手があなたに約束したものに関するものです。

したがって、メタバースの商標のルールブックは、主に審査員によってリアルタイムで書かれています。専門家は、既存の法律が引き伸ばされ、適応し続けると考えていますが、一部の法律は物事を解消するための新しい法律を推進しています。

今のところ、企業は、仮想商品とNFTを明示的に名前を付ける商標を提出することにより、問題を先取りするように言われています。

私たちの物理的およびデジタル生活が合併し続けるにつれて、これらの新しい目に見えない市場でブランドのアイデンティティを保護する仕事は、より重要になるだけです。

これは英語版からの翻訳です。