SBFの証言：FTX創設者は反対尋問中に記憶喪失に陥った

• 今日の公聴会で、SBFはFTXの幹部との会話に関連した彼の行動のほとんどが最高規制責任者が起草した保持ポリシーに沿っていると信じていた。
• しかし、SBFが弁護士の提案どおりに行動したという弁護側の主張として使用された政策の記録は存在しない。

FTX の創設者であるサム・バンクマン・フリード (SBF) に対する刑事裁判は、その壮大さゆえに引き続き注目を集めています。 最新の展開では、SBF自身が証言台の議長を務めることになった。

本日（10月26日）の審問では、SBFが事務所を統治していた間に受けた法的助言がこの事件に関連するかどうかが判断されることになる。 注目すべきことに、この公聴会は法廷に陪審員が出席することなく行われた。 裁判官は「あなたには関係ない」と言って彼らを却下した。 今日の審問の後、裁判官は陪審が聞く必要のある関連する側面についての呼び出しを行う予定です。

Slack と Signal での SBF の会話

証言はバンクマン・フリード氏がFTXの従業員が展開したコミュニケーションチャネルについて話すことから始まった。 ブルームバーグの記事によると、前CEOはSlackやSignalなどのプラットフォームをリストに挙げ、それらは「より双方向性」を提供すると述べた。 報告。

さらに、同社は暗号化されたメッセージング アプリケーションを使用する必要があると主張しました。 「継続的なハッキング攻撃」などの外部リスクがあったからだ。 同氏は、同社が「中核的侵害」にさらされたことは一度もなかったと述べた。 しかし、FTX と関係のある匿名の第三者にとっては、状況は全く逆でした。

さらに、SBFは元FTX弁護士のダン・フリードバーグ氏と、取引における彼の役割を取り上げた。 元最高規制責任者は以前、仮想通貨取引所の「フィクサー」として注目を集めた。 現FTX政権が起こした訴訟では、フリードバーグ氏がSBFの「顧客為替預金の大規模襲撃」に協力したとされている。

また、顧客資金の不正使用に関する内部告発者の苦情をごまかしていたとも言われている。 元幹部は元従業員の一人に「法外な口止め料」を支払うことまでした。

SBFは「私は政策に従っていた」という主張を持ち出す

SBFによれば、フリードバーグ氏は同社の文書保存方針を担当していたという。 これにより、データの保持または削除が必要となる状況が決まりました。

バンクマン・フリード氏はまた、弁護士が政策草案と「実施がどのようなものになるか」を担当していると主張した。 したがって、保持ポリシーは管轄区域ごとに異なることがさらに付け加えられました。

彼は言った、

「私が全体像を把握したのは、特定のクラスのデータには非常に明確な保存ポリシーがあったということです。 それらは規制的なものになる傾向がありました」

SBF は、保存が必要な文書については通常、電子メールまたは Slack で議論されると述べました。 さらに、弁護士やコンプライアンスチームとのコミュニケーションには通常、Slack が頼りになるチャネルであると述べました。 同氏は、このプラットフォームは「規制やコンプライアンスの問題」にも特化していると述べた。

Bankman-Fried 氏によると、Slack とは対照的に、保持を必要としない会話は Signal に到達しました。 これらのチャットは自動削除の対象となり、週ごとのローテーションで設定されました。 特に、 ニシャド・シン – 元チーフエンジニア、そして キャロライン・エリソン – 元アラメダ CEO – はシグナルに関する重要な情報を共有したと証言しました。

これらのテキストの一部は、以前の公聴会で証拠として提示されました。 さらに、エリソンさんは、FTXが下り坂になり始めたときに彼女とシンが彼らを救い始めたと主張した。 バンクマン・フリード氏は、シグナルは「おしゃべりや会話のため」だと主張した。

同氏はまた、2022年11月の破綻時のSignalを含め、「私が見つけたあらゆる場所で」自動削除が削除されたと述べた。 これに続いて、元幹部はFTX法務顧問のキャン・サン氏とライン・ミラー氏、元FTX米国社長のブレット・ハリソン氏とともに「危機期」に設立されたグループについて取り上げた。

Signal チャットでの反対尋問プローブ

注目すべきは、メッセージング アプリと保持ポリシーが検察によって最初に追及された話題であるということである。 Signal 上のメッセージの自動削除に関する弁護士との最初の話し合いについて尋ねられたとき、SBF はアプリケーションを使い始めた「直後」にそれが行われたと述べた。

しかし、この議論は「正式な政策」として行われたものではないと主張した。 また、自動削除を有効にしたときの「正確な日付は思い出せない」とも主張した。 しかし、弁護士に自動削除の許可を明確に求めたかどうかとの質問には、弁護士もそれは承知していたと答え、質問を完全にはぐらかした。

さらにSBFは、文書保持ポリシーは「Signalに適用される」側面をカバーしていると主張したが、それがSignalをプラットフォームとして取り上げていたかどうかは知らない。 しかし、その方針が社内文書の削除や破棄について述べているかどうかとの質問に対し、同氏は次のように述べた。

「このポリシーについての私の記憶は、それが許容されない場合、または社内コミュニケーションに長期間の保存期間が必要な場合に、さまざまな状況を規定していたことです。」

同氏はまた、明示的に規制対象に該当しない文書やコミュニケーションは削除される可能性があると考えていることに同意した。 彼にとって、これは正式なビジネス上の決定とは無関係な非公式の雑談でした。 同氏はまた、エリソン氏が共有していた7枚の貸借対照表を保存する必要があるとは考えていなかった。 彼は次のように述べていました。

「まだワークショップ中の大まかな草稿ですが、私はそれを正式なビジネス文書とは考えていませんでした。」

SBFは反対尋問中に記憶喪失に陥った

さらに、バンクマン・フリード氏は、エリソン氏、シン氏、ワン氏と会話したことを「特に覚えていない」とも主張した。 会話は、10億ドル規模の穴を理由にアラメダを閉鎖することを中心に展開した。 しかし、エリソン氏は、同社がFTXへの債務を返済できないため、この動きは不可能であると主張した。

SBFは反対尋問中も「覚えていない」という弁護を続けた。 Signalに関するビジネス上の意思決定を共有できるかフリードバーグ氏かミラー氏に尋ねたかの質問に対し、同氏はスプレッドシートの共有を巡る会話があったと述べ、「そうなることは承知していた」と付け加えた。 しかし、彼らが「正式な商談」のみを保持するように具体的に指示したかどうかは覚えていない。

興味深いことに、質問されたとき、SBF は FTX 保持ポリシーの記録がないと認めました。 同氏はまた、同様の要望が多数あったとも主張した。 この後、検察官は保釈規定に違反したかどうかも尋ねた。 これに対し、同氏は「自分がやったという知識はないが、コピーを見ているわけではないので、何が書かれているか正確には分からない」と述べた。

これは英語版からの翻訳です。