SECは、以下に関連して「司法」文書を封印するリップルの動きに対抗します…

SECは、6月15日に、 封印のリクエスト ドーバートチャレンジに参加するというアミチの動きに対するその反応。 この動きは、SECの専門家であるPatrick B. Doodyからの証言に続いて行われ、トークンを購入する際に「合理的な」XRP保有者がどのような情報に依存したかについて報告しました。

しかし、被告はこの申立てに迅速に対応し、 ハイライト ‘示す。’ 専門家の証言録取書の抜粋-「司法文書」として。 被告は、専門家の身元を開示する文書を封印することに同意した。 しかし、彼らは、SECが一節を編集することを要求したと主張しました。それは専門家を弱体化させるでしょう。

異議、私の主

最新の提出では、SECはリップル被告の申立てに異議を申し立てました。 これによると、被告は、SEC専門家の挑戦に参加するというamiciの要求に関連して別紙Oを封印することを目的としていました。 有名な弁護士であるJamesFilanは、6月17日のツイートでこの開発を共有しました。

#XRPCommunity #SECGov v。＃＃リップル #XRP SECは、SEC専門家の異議申し立てに参加するというamiciの要求に関連して、Ripple被告による別紙Oの封印の申立てに異議を申し立てました。 pic.twitter.com/Yf3hm5yOQ5

— JamesK.Filan🇺🇸🇮🇪103k+（詐欺師に注意）（@ FilanLaw） 2022年6月17日

これにより、6人のXRP投資家による、SECの専門家の1人の意見に関する概要を提出するという申し立てに反対しました。 彼はさらに付け加えた、

「別紙Oに「機密の機密ビジネス情報」が含まれているという被告の結論的な主張は、封印を正当化するのに十分ではありません。 別紙Oはそうではないため、被告は彼らの主張に対して真の支援を提供することはできません。
機密のビジネス情報が含まれています。」

SECは次のように述べています- ドキュメントはパーティーの見栄えを悪くします または、訴訟のメリットで当事者を傷つけることは、封印の法的に有効な正当化ではありません。 被告は保護命令の説明の下で「機密」であるにもかかわらず、裁判所はSECリップル文書の封印を許可することについて確固たる立場をとっていました。

「裁判所は、そこに含まれる情報が規定された保護命令の対象であるという理由だけで、文書の封印を許可しないものとします。 守秘義務のために交渉されたからといって、司法文書へのアクセスの推定を克服することはできないからです。」

裁判所の事前の判決では、別紙Oは「間違いなく司法文書」です。 これは、SECのMovantsの申し立てに対する反対に関連して、「補足資料」として裁判所に提出されました。

いくつかの文書を封印するリップルの動きは、少数のXRP愛好家にとって理にかなっていることに注意してください。

SECはストローを把握しており、リップルにはビジネスパートナーを保護する義務があるためです。 それはおそらく、SECが指を彼らから少しの間遠ざけるための単なる方法です。

—ダーティキャッシュ（@dirtycachellc） 2022年6月17日

しかし、どんな状況でも、 楽観主義は高い 前の緑色のライトが与えられました。 忘れないでください、昨年10月、裁判官の命令 承諾する アミカスキュリエのステータスを25kのXRP保有者に。

これは英語版からの翻訳です。