SEC vs.リップル：SECに従って被告の申し立てを却下する必要がある理由

米国証券取引委員会（SEC） もっている 要求された 対応する2日間の延長 リップル」アルバート・メッツ博士からの補足的な専門家の反論報告を打ち出す動議。 しかし、暗号コミュニティ内の多くの人は、これをより多くの時間を購入したり、手続きを停滞させたりする動きと見なしていました。

「不十分に書かれた応答」

SEC 要求された 裁判所は、補足的な反論報告をストライキするというリップルの要求を却下した。 規制当局は、メッツ博士が訴訟について専門家の意見を述べることを防ぐために動議が確立されたと信じていました。 ファイリングは、

「博士。 Metzの専門家レポートは、ICOがXRPの価格に影響を与えるときにRippleによって行われた特定の発表を決定する分析です。」

SECは、被告の申し立てが却下されるべきである3つの主な理由を挙げました。

• 反対派のSECは、リップルはこの問題に関するメッツ博士の専門家の意見を排除しようとしていると述べた。 動議は手続きを無視するので、トーレス裁判官はこれを決定する必要があります。
• 委員会は、リップルがこの訴訟で不当な利益を求めていると主張した。 当局は、専門家の証言が事実の裁判官にとって重要であると主張している。
• SECは、報告書は連邦政府の下での適切な制裁ではないため、被告は真の偏見を示すことはできないと述べました。 R.Civ。 P.26および37。

それにもかかわらず、弁護士 ジェームズK.フィラン SECの対応は巧妙に作成されていないとの意見、

さて、この反応は訴訟の利害関係者からの反応を引き起こしました。 たとえば、弁護士 ジェレミー・ホーガン、有名な弁護士は、この問題についてなじみのない立場をとっていました。 ホーガン弁護士 言った、

「SECの専門家にリップルの専門家から明らかに来た何かに対処させなかったのは間違いでした。 今、彼らはそれを修正しようとしています、そして…それは良い立場ではありません。」

今回は何が違うの？

XRPは、市場側で過去24時間に4％以上増加しました。 ＃6最大のトークンは 取引 プレス時に0.81ドルのマークで。

そのようなステップは、過去の勝利を考えると、魔法の1ドルのマークに近づくためのトリガーを提供する可能性があります。

これは英語版からの翻訳です。