ニュース
リップルがSECの対応が「この論争に対応していない」と考える理由
進行中 SEC対リップルラボ訴訟 そのすべての中心に多数のドキュメントがあり、興味深いターンを続けています。 つい最近、原告 明らかにすることを拒否した 内部文書 リップル 以前の動議で要求された。 当時、代理店は審議プロセス特権を引用しました [DPP] 理由としての弁護士/依頼人特権。
予想通り、リップルラボとその幹部はSECの反対に迅速に対応してきました。
RippleLabsとChrisLarsenの最新の記事によると ファイリング、 SECの対応は、「規則33に基づいてすべての当事者に課せられる基本的な義務を遵守することの拒否」を構成します。 追加しました、
「…競合質問書は重要な機能を果たします。略式判決の慣行または裁判に先立って、当事者が紛争の問題を絞り込んで明確にするのを支援するように設計されています。」
一方、申立書はまた、原告が示唆しているように、上記の質問書は、言及された問題には「真の論争がない」という事実にいくらかの光を当てることを示唆した。 実際、被告は 信じる、
「（それは）略式判決の申立ての解決を容易にするか、または裁判で問題を狭めるでしょう。」
SECによる契約言語の特定の否定…
リップルの質問書第2号の要求も、SECによって拒否されました。 同じ下で、ブロックチェーン会社は、リップルが違法な販売を行うために使用したとされる投資および商業契約の条件と条項を指定するように代理店に依頼しました XRP。
Rippleによると、この質問書は「契約上の文言に基づいており、SECがとにかく提出に使用する特定の用語のみを求めています」とのことです。 しかし、原告はこの主張にすぐに反対した。
「…ハウイーの子孫の下では、投資契約の輪郭は、「契約」だけでなく、商取引で行われた声明や商品の性質そのものからも生じる可能性があります。」
「議論の余地がなく、無関係」
それどころか、前述の提出書類で、リップルは「SECの対応はこの論争に完全に対応していない」と主張した。 SECは、当事者が「すべての事実または証拠の一部をカタログ化する必要はない」と長々と主張してきましたが、被告は「それは議論の余地がなく、無関係である」と信じています。
「SECの回答は、被告が実際に尋ねた質問に対して実質的な回答を提供することがまったくできないため、不十分です」と付け加えました。
今後、この回答に続く裁判官の判決を見るのは興味深いでしょう。 弁護士が好きな人 ジェレミー・ホーガンしかし、それは「モーションが許可されました。」
これは英語版からの翻訳です。